一段街头监控视频，一辆果断加速的路虎车，一位身怀侠义精神的司机，共同诠释了“正当防卫”的法律内涵。警方确认：司机属正当防卫，无责！

01 事件回顾：街头惊魂一刻，路虎司机果断出手

11月12日，河南郑州某银行研修中心门前，一场突如其来的危机打破了街头的平静。一名男子手持刀具，与数名民警紧张对峙。

现场视频中，有人高声喊话“把刀放下”，但持刀男子毫无顺从之意，紧张气氛弥漫在空气中。

就在这千钧一发之际，一辆黑色路虎越野车先倒车调整位置，随后加速朝持刀男子驶去，精准地将其撞翻在地。

撞击后，司机立即停车，持刀男子在倒地后被现场民警迅速制服。

警方后续回应称，被撞男子被救护车拉走，无生命危险。对于事发具体原因，警方表示不便透露，但确认当时有民警在现场处置。

02 法律解读：律师详解正当防卫三大要件

事件发生后，路虎司机是否会承担法律责任成为公众关注的焦点。多位律师对此进行了解读，一致认为司机行为符合正当防卫。

正当防卫的合法性

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名刑辩律师赵良善指出，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，“针对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

男子街头持刀对峙警方，其行为已对现场民警、周边群众的人身安全构成紧迫且严重的威胁，属于正在进行的不法侵害。

三大核心要件

从法律角度分析，本案完美诠释了正当防卫的三大要件：

存在现实的不法侵害：持刀拒捕行为具有攻击性、破坏性、紧迫性和持续性；

目的是制止不法侵害：司机撞击纯粹是为了制止犯罪，保护公共安全；

手段未超过必要限度：司机在撞击后立即停车，未有后续额外伤害行为。

民事责任豁免

从民事角度来说，正当防卫是民事责任的免除事由。司机将持刀者撞翻使其丧失侵害能力，不存在超出必要限度的情况，无需对持刀者的伤情承担民事赔偿责任。

03 执法实践：警方处理方式传递积极信号

郑州警方对此事件的处理方式获得了广泛好评。北林路派出所相关工作人员回应称，事发当时有民警在现场处置。

警方快速定性见义勇为

更值得关注的是，警方主动提及“申请见义勇为”，这相当于给司机披上双层护甲：既排除法律责任，又给予道德褒奖。

这种处理方式实则暗含社会治理的智慧。去年苏州某超市店员夺刀致袭者重伤后，尽管最终未被起诉，但长达半年的调查期已让其家庭陷入困境。

而郑州警方快速定性，恰恰消除了“救人反被讹”的公众焦虑。

精准控制防卫力度

现场视频显示，路虎司机在三次调整方向后，以近乎精准的角度将袭击者撞倒。撞击后司机立即停车查看，持刀男子虽倒地呻吟但意识清醒。

这种“刚好丧失行凶能力却不致命”的力道控制，被网友称为“教科书级别的见义勇为”。

有目击者回忆，持刀男子倒地瞬间，刀具滑出五米开外，民警得以安全上前制服。

04 对比案例：正当防卫认定的司法进步

成功案例：女子自卫致人轻伤不被起诉

今年2月，江苏苏州虎丘区检察院对一起自卫案件作出不起诉决定。

近60岁的王某在催讨债务时遭醉酒邻居刘某追打，情急之下用破碎玻璃瓶自卫致对方轻伤。

检察官经审查认为，王某的防卫手段、强度、后果均合情合理，并未超过必要限度。

“在力量悬殊的情形下，王某面对刘某的殴打纠缠，在持续退让躲避状态下为了自保，不得已才将随手携带的垃圾袋中的玻璃瓶磕破作为工具。”

争议案例：身中16刀案不符合正当防卫

然而，并非所有类似的案件都被认定为正当防卫。近日，湖北省咸宁市中级人民法院对一起身中16刀身亡的案件作出一审判决：龚某珍犯故意杀人罪，被判处有期徒刑12年。

法院认为，龚某珍在被扼颈时本可大声呼救，却持刀挥砍16刀，拒绝朱某某求救请求未施救，导致被害人失血性休克死亡，其行为不符合正当防卫构成要件。

关键区别

对比这两起案件，我们可以看到正当防卫认定的关键区别在于：

手段是否相当：路虎司机和王某使用的是与侵害程度相当的手段；

是否持续攻击：龚某珍在对方失去侵害能力后继续攻击；

是否有施救行为：前两者在制止侵害后未继续攻击，而龚某珍未施救。

05 社会反响：见义勇为需要法律保障

公众疑虑与法律保障

这起事件引发了全社会对见义勇为的热议。很多网友表示，路虎司机的行为值得褒奖，以鼓励他的一身正气和侠义精神。

这种“路见不平一声吼”的精神，体现的是公民的责任与担当。

同时，也有网友担忧“万一撞死人怎么办”？这种担忧暴露出公众对正当防卫认知的普遍误区。

法律早有答案：对于正在发生的杀人、抢劫等八类暴力犯罪，防卫致死都不担责。

实操建议

有基层法官分享过更实操的建议：公共场所防卫时，可以故意提高音量声明“我要制止犯罪”，这既能震慑施暴者，也能为后续举证留存关键音频。

而本案路虎司机值得学习的细节在于，撞击后立即开启双闪警示围观者，这个动作后来被认定为“积极控制损害范围”的证据。

06 法律启示：构建勇于助人的社会环境

司法理念进步

对比三年前引发争议的“宝马男反杀案”，本次事件凸显出司法实践的进步。

当时防卫者因追砍倒地方被认定过当，而郑州路虎司机“一击即停”的操作，恰好落在法律鼓励的“即时制止”与“过度报复”的分水岭上。

有法学教授指出，这次警方快速定性释放的信号很明确：面对砍刀，法律不会要求公民先测量伤口深度再决定反抗力度。

构建见义勇为风尚

正如央视评论所言：正义从来不该是精密的天平计算，而是危难时刻的本能选择。此案留下的最大启示或许是——

法律要做的不是评判英雄动作是否完美，而是确保他们出手时没有后顾之忧。

郑州街头的这辆路虎，撞碎的是“见义勇为反被讹”的陈旧叙事。当法律明确站在制止暴力的一方，普通人面对利刃时才敢挺身而出。

这个案例将成为中国法治进程中的一个标志性事件，它向全社会传递了一个明确信息：法律永远保护那些勇敢站出来制止犯罪的人。

本文来自于百家号作者：，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除