文欢网

“全民强制社保”系谣言 误读引发焦虑

最近,一则关于“全民强制社保”的消息在社交平台上疯传,引发了打工人的集体焦虑。广东社保部门对此回应称,这纯属对政策的误读。最高法的一则47字司法解释被曲解成“社保新政”,背后隐藏着一些不为人知的传播套...

最近,一则关于“全民强制社保”的消息在社交平台上疯传,引发了打工人的集体焦虑。广东社保部门对此回应称,这纯属对政策的误读。最高法的一则47字司法解释被曲解成“社保新政”,背后隐藏着一些不为人知的传播套路。

“全民强制社保”系谣言 误读引发焦虑

最高法《解释(二)》第19条中“放弃社保协议无效”的表述,被部分自媒体刻意嫁接法律条款,将“劳动关系”偷换为“全民”概念,通过“新规”“强制”“全民”三个关键词制造恐慌。实际上,这只是司法裁判标准统一化的技术性调整,并非政策转向。

“全民强制社保”系谣言 误读引发焦虑

广东社保部门指出,这类谣言通常采用“时间错位”手法,把9月司法解释生效日包装成“社保新政实施日”,却忽略《社会保险法》自2011年就已确立的强制参保原则。例如,某财经博主将东莞企业补缴案例渲染成“全民追缴”,就是典型的概念偷换。

“全民强制社保”系谣言 误读引发焦虑

《社会保险法》第4条早已明确规定,用人单位和个人必须依法缴纳社会保险费。深圳某科技公司曾用38份“自愿书”逃避责任,最终被责令补缴230万元。司法解释仅针对劳动关系主体,外卖骑手、网红主播等灵活就业人员依然适用自愿参保原则。浙江2022年社保仲裁数据显示,企业利用协议逃保案件的胜诉率高达72%,新规正是要堵住这个历史漏洞。

“全民强制社保”系谣言 误读引发焦虑

北京法院此前支持劳动者索赔,江苏却以“诚信原则”驳回同类案件。这次司法解释不过是要终结“同案不同判”的司法乱象,回归《社会保险法》第63条的本意。

东莞电子厂工人小李的遭遇令人警醒。企业用“现金补贴”诱导他签署弃保协议,结果工伤后6万元医疗费全需自付。而依法参保的同事老王,通过医保报销了4.2万元。更隐蔽的风险在于失业保险。广州某餐饮店20名员工集体弃保后遭遇倒闭,依法可领取的24个月失业救济金全部清零。这些案例揭示:所谓“多拿几百元”的诱惑,实则是企业将经营风险转嫁给劳动者的“毒饼”。

谣言传播者常用数据障眼法,夸大“补缴+滞纳金+赔偿”的三重责任,却回避广东制造业社保缴费仅占工资成本18%的事实。他们还通过焦虑制造术,将正常的社保费个人缴纳部分扭曲成“国家与民争利”。实际上,养老保险遵循“多缴多得”原则,广州参保人张阿姨退休后每月多领1200元,正是长期缴费的回报。此外,谣言还将《社会保险法》第58条的登记规定与司法解释强行捆绑,炮制出“严查灵活就业者”的谣言。事实上,广东2023年灵活就业参保人数反而同比增长13%。

社保制度如同防震建筑,平时多根钢筋看似浪费,地震来时方知珍贵。广东社保部门提醒,通过“粤省事”小程序可实时查询参保记录,遇企业诱导弃保可拨打12333举报。记住,今天少缴的500元,可能意味着明天失去的50000元保障。

本网通过AI自动登载内容,本文来源于:王家社保,仅代表原作者观点和立场,本站仅做信息存储供学习交流。

阅读前请先查看【免责声明】本文来自网络或用户投稿,本站仅供信息存储,若本文侵犯了原著者的合法权益,可联系我们进行处理。 转载请注明出处:https://www.ynwhw.com/news/10853.html

分享:
扫描分享到社交APP
上一篇
下一篇

联系我们

关注我们