‘我现在很难证明我是我’——演员温峥嵘凌晨发现AI克隆直播卖货，质问反被拉黑。律师详解AI盗播三重侵权，平台连带责任不可推卸，消费者遇欺诈可主张‘退一赔三’。技术狂奔中，法律与监管正全力追赶这场身份保卫战。
屏幕里，一个个“温峥嵘”正在卖力带货；屏幕外，演员本人刚拍完夜戏回家，打开手机质问：“你是温峥嵘，那我是谁？”下一秒，她被拉黑了。
“我现在很难证明我是我。”演员温峥嵘的一句无奈吐槽，揭开了AI盗播乱象的冰山一角。
近段时间，温峥嵘发现自己被“克隆”了——多个直播间同时出现她的形象，推销着各类产品。这些AI合成的“温峥嵘”妆发不同，口播着不同商品信息，却说着同样的话。
当她试图揭穿这个骗局时，竟被假冒自己的直播间直接拉黑。
01 真假难辨，演员遭遇“数字分身”
“早在4月之前，就有人说我出现在多个直播间，同一时段，妆发不同，不同的产品，说着同样的话。”温峥嵘回忆道。
有一次，她拍戏到凌晨三四点，回家后刷手机正好看到“自己在直播”。她立刻进入直播间质问：“你是温峥嵘，那我是谁？”结果瞬间被拉黑处理。
温峥嵘的团队工作人员表示，年前就已对侵权商家发送律师函。
“这些产品我们根本就没有推荐过，也没有卖过，”温峥嵘坦言，粉丝们会因为信任她去下单，这些直播间正是通过AI手段混淆视听。
02 AI盗播，多重侵权涉嫌违法
AI盗播并非简单的模仿借鉴，而是明确的侵权行为。北京知审律师事务所金杰律师指出，此类行为至少侵犯了三项核心权利。
一是《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条规定的肖像权；二是参照肖像权保护的声音权；三是可能涉及不正当竞争。
若盗播直播间通过借用温峥嵘的知名度引流带货，抢占其潜在商业机会，则涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的诚信等原则。
AI服务提供者不能以“技术中立”为由逃避责任。在长沙市开福区人民法院审理的全国首例AI文生视频侵权纠纷案中，法院明确认定，AI服务提供者若未建立合理的侵权风险防范体系，仍需承担侵权责任。
该案中，某网络公司因AI剪辑传播《庆余年》片段被判赔偿80万元，这一判决为AI侵权案件确立了“过错责任”的核心裁判规则。
03 监管亮剑，标识办法落地两月仍存挑战
今年2月，北京市海淀区市场监管局查处了首例利用AI技术进行虚假广告宣传的案件。
一家公司通过视频账号宣传所销售的“深海多烯鱼油”能够治疗多种疾病，而直播中出现了中央广播电视总台主持人李梓萌的形象。
经过调查，该公司销售的深海多烯鱼油产品实际执行标准为糖果，属于普通食品，不具备疾病治疗功能。视频中的主持人形象完全是利用AI技术伪造生成。
《人工智能生成合成内容标识办法》已于9月1日正式实施，要求所有AI生成内容必须明确标识。但当前多数虚拟直播仍未遵守规定。
部分商家虽添加水印，却故意将其置于界面交互栏遮挡位置，变相规避监管要求。这种有组织的技术滥用行为，不仅侵犯艺人肖像权，更对消费者权益和市场秩序构成双重威胁。
04 平台责任，未履行审核义务需承担连带责任
“AI盗播的蔓延，平台难辞其咎。”金杰表示，根据《互联网信息服务深度合成管理规定》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律法规，平台对AI生成内容有显著标识义务和审核责任。
若平台未部署AI合成内容鉴别技术，未及时处理侵权投诉，导致侵权内容持续传播，应当与直接侵权人承担连带责任。
平台需履行三项法定义务：一是建立便捷的投诉举报渠道；二是落实实名认证制度；三是对AI生成的商业推广内容进行重点审核。
此前北京互联网法院审理的某AI平台侵害信息网络传播权案中，因平台未有效防范用户利用模型生成侵权内容，被判侵权。这明确了平台的帮助侵权责任。
05 合法应用，AI数字人直播的正面案例
与技术滥用形成鲜明对比的是，AI数字人直播也有合法、创新的应用范例。
今年6月15日，罗永浩数字人在百度优选开启直播首秀，效果之逼真，连罗永浩本人看了都直呼“把我自己都吓一跳”。
9月22日，罗永浩数字人再度开播，首次实现了无缝衔接式的AI换品——工作人员只需上传1张图，即可实现数字人带新品。
这与传统数字人直播的“内容预制不可变”形成鲜明对比，传统方式只要涉及新品上架，便要重新搭建场景、拍摄动作，成本极高，周期很长。
罗永浩数字人直播的成功，并非“技术替代人”的胜利，而是“技术解决痛点”的结果。
当数字人可以妥善承接标准化、长时间、高体力的直播场景后，得到解放的真人主播也就可以聚焦深耕创意、选品、私域、品牌建设等高阶价值。
06 维权指南，四步维护自身合法权益
面对AI侵权，权利人该如何维护自身合法权益？金杰律师给出四点维权建议。
第一，及时固定证据，通过录屏、截图等方式保存侵权直播间画面、账号信息，必要时可使用区块链存证工具固定证据；
第二，向直播平台提交侵权投诉，要求平台立即下架侵权内容、封禁侵权账号，并提供侵权用户的真实信息以便追责；
第三，向网信部门举报违法AI合成服务，要求行政机关介入调查处理；
第四，提起民事诉讼，要求侵权方承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失等法律责任。
从近年司法实践来看，AI人格权、知识产权侵权案件的赔偿金额已形成清晰裁判梯度，核心考量侵权行为的“违法性程度”与“损害后果关联性”。
在北京某文化公司AI合成教授声音侵权案中，法院最终依据声音权益商业价值、侵权传播范围，判决赔偿12万元；在某科技公司AI生成虚拟形象侵权案中，因侵权情节具有持续性、扩散性，法院判决赔偿20.3万元。
07 消费者权益，遭遇欺诈可主张“退一赔三”
对于消费者而言，若因AI盗播宣传购买商品，同样有维权渠道。
金杰律师补充指出，若AI盗播过程中存在对商品性能、功能、质量等的虚假宣传，或利用伪造的名人形象诱导消费者购买，将同时构成对消费者知情权与公平交易权的侵害。
在此情况下，消费者若因此购买商品，可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，以经营者存在“欺诈行为”为由，主张“退一赔三”。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国广告法》等相关规定，市场监管部门可对涉案商家及相关主体依法实施行政处罚，处罚方式包括罚款、吊销执照等。
截至发稿，温峥嵘的团队仍在持续追查各类AI盗播账号。她的经历并非个案，从刘涛、张柏芝到央视主持人，都成为AI克隆的受害者。
技术进步与法律监管之间，正在展开一场激烈的赛跑。
本文来自于百家号作者：，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除
