当两名外国旅客脱鞋横躺霸占六个机场座位，公众愤怒的不仅是行为本身，更是与高铁霸座处理形成的鲜明对比。法律专家指出：霸座不是素质问题，而是违法行为，该被行政拘留。真正的文明不是选择性执法，而是每个人都坚守相同的规则底线。
一双脱掉的鞋子，六人座位的尴尬，两种标准的质疑，上海虹桥机场的这起霸座事件，照出了公共场所管理的盲区与社会文明之痛。
10月16日，上海虹桥机场候机室内，两名外国旅客脱鞋横躺，霸占六个座位，引来周围旅客侧目。有人上前劝阻却无果，相关视频迅速在网络上传播，引发众怒。
机场官方回应称：“这是旅客的个人素质问题，看到肯定会劝阻，不会因为外国人而不管，会加强巡视。”
01 事件全貌：机场变“卧铺”，劝阻竟无效
网传视频显示，在上海虹桥机场候机室，两名外国旅客脱掉鞋子横躺在座位上，一人就占据了三个座位，两人共霸占六个座位。
这种不文明行为直接导致其他旅客无法使用这些座位，在拥挤的机场候机区内显得格外刺眼。
更令人不满的是，视频发布者称，当时有旅客上前劝阻，但这两位外国人置之不理，依然我行我素。
机场工作人员后续回应媒体时表示，之后会加强巡视，发现后会及时制止。
02 双重标准？与高铁霸座处理形成鲜明对比
与机场霸座形成鲜明对比的是，近期高铁霸座事件的处理方式引发关注。
在大同开往上海的列车上，一对母女坐了别人的座位拒不让座，甚至拿东西砸乘警、持刀威胁。
最终，乘警强制将女子带离。
从处理结果来看，高铁霸座者面临的是立即的、强制性的措施，而机场霸座的外国人似乎并未受到现场制止。
这种差异引发了公众对执法一致性的质疑。
03 法律视角：霸座不是素质问题，而是违法行为
从法律角度看，霸座行为并非仅仅是“个人素质问题”。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，可处警告或罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。
在以往的高铁霸座案例中，有霸座者被处以行政拘留五日的处罚。
法律专家指出，霸座行为不仅是不文明行为，更是侵犯了其他旅客的合法权益，扰乱了公共交通秩序，应当依法予以处理。
04 管理反思：为何霸座屡禁不止？
机场、高铁等公共场所的霸座行为屡见不鲜，其原因之一或是管理执行力度的不一致。
在高铁霸座事件中，乘警的果断处置赢得了舆论称赞。扬子晚报评论称，“当场带离”霸座者是对这种行为的“零容忍”。
而在机场霸座事件中，机场方面的回应则显得相对柔和，仅表示会“加强巡视”，并未提及具体的处罚措施。
这种处理差异无形中可能传递出一个错误信号：在某些公共场所，霸座行为的成本更低。
05 国际形象：过度包容还是平等对待？
此次事件中的霸座者是外国人，引发了另一层面的讨论：我们是否过度包容外国人的不文明行为？
机场回应中特别强调“不会因为是外国人就不管”，这本身似乎就暗示了公众对这种特殊对待的担忧。
真正的国际视野，应当是对所有旅客一视同仁，既不歧视，也不纵容。
正如张家界事件中，那种极端的“爱国表演”被批评为“低级红，高级黑”一样，对外国人的不当行为过度包容同样有损国家尊严。
06 解决之道：从自律到他律，从规则到执行
解决霸座问题，需要多管齐下。
一是强化现场处置。应当学习高铁霸座处理中的“零容忍”态度，对不听从劝阻的霸座者，现场工作人员应当有明确的处置权限和流程。
二是完善法律保障。可以借鉴广东省的做法，将霸座等不良行为纳入征信惩戒范畴，让霸座者付出更大代价。
三是加强公共宣传。让每一位旅客明白，购票乘车（机）实际上是签订了一份运输合同，霸座不仅是道德问题，更是违约和违法行为。
回首上海虹桥机场的这起霸座事件，两位外国人横躺六个座位的画面已从屏幕上消失，但它提出的问题仍悬而未决：当不文明行为跨越国界，我们是否准备好了一视同仁的勇气？
法律条文清晰明了，执行尺度却忽明忽暗。从高铁到机场，从中国人到外国人，公共秩序的核心不应是选择性执法。
毕竟，真正的文明不是对外宾的过度包容，也不是对同胞的过度严苛，而是每个人都坚守相同的规则和底线。
本文来自于百家号作者：知世故而不世故，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除
