两名外籍旅客在上海虹桥机场脱鞋躺卧占用6个座位，劝阻无效引发公众质疑。这不仅关乎个人素质，更是对公共管理规则是否一视同仁、执行是否有效的考验。公众期待的是有威慑力的管理，而非止步于口头劝阻。
10月16日，上海虹桥机场两名外籍旅客脱鞋躺卧占用6个候机座位，经劝阻无效。机场回应：个人素质问题，不会因为是外国人不管。
对于这起发生在上海虹桥机场的外籍旅客不文明事件，公众的关注和质疑非常合理。这不仅仅是一个“个人素质”问题，更是一个关于公共管理规则是否对所有人群一视同仁、以及规则执行是否有效的典型案例。
一、清晰地了解整个事件
发生时间：10月16日。
发生地点：上海虹桥机场候机区。
涉及人员：两名外籍旅客。
不文明行为：脱鞋、躺卧、一人占用多个座位（共计6个）。
️ 管理方行动：工作人员上前进行劝阻，但劝阻无效。
机场回应： 1. 定性为“个人素质问题”。 2. 表示“不会因为是外国人就不管”。
二、事件的深层看点与公众质疑
尽管机场方面做出了回应，但“劝阻无效”这个结果，恰恰是引发公众不满的核心。大家的疑问可以归结为以下几点：
1. “管了”但“没管住”，等于没管？
公众期待的“管”，不仅仅是口头劝说，而是有效的制止和后续的管理措施。如果劝阻后行为依旧，那么管理就失去了威慑力和效果。这暴露了现场处置能力的不足或规则的“软约束”。
2. 规则是否具有刚性？
几乎所有机场和公共交通场所都有明文规定，禁止躺卧、脱鞋等影响他人的不文明行为。但当规定被违反，且劝阻无效时，是否有升级的处罚手段？例如，根据《治安管理处罚法》的相关规定，对于扰乱公共场所秩序的行为，可以进行警告、罚款等。机场方面并未提及是否动用了这些硬性措施。
3. “一视同仁”的考验
机场回应“不会因为是外国人不管”，这一点值得肯定。但真正的“一视同仁”，体现在对同样性质的不文明行为，采取同样力度的处罚。公众正在观察，对于外籍人士的违规行为，管理方是严格执行规定，还是会因为顾虑“国际影响”而处理得更为软弱。
三、对比与反思：如何让规则“长出牙齿”
这一事件之所以引发热议，是因为它触碰了一个普遍的社会痛点：如何应对“规则失灵”的情况。
· 有效的管理，应当是一个从劝阻、警告到依法处罚的完整链条，而不是止步于第一步。
· 文明的氛围，既需要公民的自律，也离不开严格的他律。当自律失效时，强有力的他律就是维护公共秩序的最后防线。
总而言之，机场的回应只解答了“有没有管”的初步问题，但未能回应公众对于“管得有没有效”的深层关切。这一事件成为一个生动的公共管理课，提醒所有公共服务场所：明确的规则和敢于并善于执行规则的勇气，同样重要。
本文来自于百家号作者：热点追踪巴巴，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除
