27岁女子聚餐后翻越护栏坠亡，法院判决同饮者无责引发热议。监控显示其离席时意识清醒，自主选择危险行为与饮酒无直接因果。专家称此案划清合理照料与无限责任的界限，提醒公众饮酒需量力而行，杜绝侥幸心理。
近日某地法院审结一起特殊的人身损害赔偿案件：27岁女子王某在与同事聚餐后，为抄近路翻越河道护栏不慎坠亡，其家属起诉同饮者索赔被驳回。这一判决在法律界引发关于"酒局责任边界"的新一轮讨论。
事发当晚，王某与5名同事在公司附近餐馆聚餐，席间共饮用2瓶白酒。监控显示散场时王某意识清醒，独自拒绝同事送其回家的建议。为节省路程，王某选择翻越1.5米高的河道护栏抄近道，结果失足坠入3米深的排水沟，次日清晨才被路人发现。
庭审中争议焦点在于：同饮者是否尽到注意义务？法院经审理认为，现有证据表明王某离席时具备完全行为能力，其自主选择的危险行为与饮酒无直接因果关系。监控视频清楚记录王某曾明确拒绝同事护送，且坠亡地点并非回家必经之路。根据《民法典》第1165条，判决同饮者不承担侵权责任。
中国政法大学李教授指出："这起案件划清了合理照料义务与无限责任的界限。"数据显示，全国每年约200起"同饮者担责"判决中，七成系因出现劝酒、灌酒等积极加害行为。而本案的特殊性在于，受害人是清醒状态下自主实施危险行为。
但部分网友质疑判决过于机械。有评论认为："至少应承担10%的人道补偿"。法律专家解释称，法院在审理时已考量到王某确实处于饮酒状态，但最终认定其死亡与饮酒的关联性不足。值得注意的是，类似"酒后自陷风险"案件在北京、广州等地法院均有判例支持。
这起案件再次提醒公众：饮酒需量力而行，更要杜绝侥幸心理。法律在保护受害人权益的同时，也需要避免将正常的社交活动变成"高风险行为"。每个成年人都应当对自己的选择负责，这才是法治社会应有的担当。
作者声明：作品含AI生成内容本文来自于百家号作者：成哥看世界，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除
